Профессор Каллахан

— Слушаю, мисс Вудс. — Может ли обвиняемый отчитываться за каждую эякуляцию? — Интересно, почему Вы затронули эту тему? — Если подсудимый не разыскивал всех женщин с которыми переспал, чтобы выяснить, не родился ли у них после этого ребенок, то и сейчас он не имеет права настаивать на родительских правах. Почему сейчас? Почему именно эта сперма? — Я вижу, к чему Вы клоните. — Значит по логике — сперма, выброшенная в результате мастурбации, является жертвой беспечного отношения со стороны хозяина? — Я полагаю, что Вы только что выиграли дело!

— Она что? Проснулась однажды утром и решила пойти на юрфак? — Если не считать некоторых ляпсусов, то потенциал у неё хороший.

— В деле «С. против Н.», Суини также был донором спермы. И получил право посещать ребенка, в часы определенные родителями. Так что, если основываться на предыдущих прецедентах, мистер Л. действовал строго в рамках своих прав. — Но Суини был единовременным донором спермы, а наш подзащитный — постоянный, и он преследует родителей, требуя права посещать ребенка. — Но без спермы этого мужчины ребенка не существовало бы. — Вот теперь вы рассуждаете как адвокат.

— Мисс Вудс. У вас есть резюме? — Да, есть. Держите. — Розовое? — Да, и надушенное. Это удачный дополнительный штрих, не так ли?

— Понюхайте. — Что это? — Её резюме. — Чудный запах! И розовая бумага.