Цитаты на тему «социализм»

Худшая реклама социализма (как и христианства) — его приверженцы.

Вот есть Владимир, и вот есть антитеза — другой Владимир, который в октябре 1917-го года становится во главе абсолютно разорённой страны, в которой идёт «молекулярная» гражданская война, разгул бандитизма, террора, в которой экономика — ничто, в которой большая часть территории отдана врагу, он на глазах создаёт государство. Ленин — это человек, который из хаоса создал государство, которое было достаточно жёстким, но оно было жёстким точно так же, как отец жёсток по отношению к детям. Поэтому чем больше Путин будет находиться у власти, тем естественней образ другого Владимира. Они опровергают друг друга, они, как филосовская дихотомическая пара: Ленин — это человек, который из хаоса создаёт реальность, Путин — это человек, который реальность превращает в хаос, хаос капитализма, хаос бесконечного кризиса. Поэтому, естественно, даже бессознательно, даже не читая Ленина, даже не понимая Ленина, инстинктом люди будут стремиться к Ленину.

Наш союзник по антигитлеровской коалиции Британия законно числится в разряде победителей, но что им чествовать в отличие от нас?! Британия организовывала эту Вторую мировую войну, она была одним из главных организаторов, ради того, чтобы уничтожить Советский Союз и ради того, чтобы укрепить свою гегемонию. А что она получила в результате, хоть и оказалась в стане победителей? Крах своей империи. Возьмём Соединённые Штаты Америки. Они заняли место гегемона Запада. Им, казалось бы, есть что праздновать. Но Соединённые Штаты Америки тоже готовили эту самую войну с совсем другими целями; для них было важно уничтожить Советский Союз. А он был уничтожен? Нет.

Окончательно добила сталинскую экономическую модель столь воспеваемая либералами косыгинская экономическая реформа. В её основу была положена прибыль как основной показатель эффективности экономического роста.

Долгие годы я искренне был убеждён, что Горбачёв как лидер государства стал жертвой обстоятельств. Но когда я стал писать четвёртый том своей книги и стал детально изучать архивные материалы, и мне на глаза попались в том числе и записки Александра Николаевича Яковлева Горбачёву и резолюции Михаила Сергеевича на этих записках, и когда я познакомился с целым рядом работ своих коллег, я однозначно понял, что Горбачёв — это не жертва обстоятельств, а самый настоящий создатель этих обстоятельств, и на протяжении всех лет своего руководства советским государством он сознательно вёл дело к разрушению советского социалистического строя вместе с Яковлевым, Медведевым, Черняевым и другими людьми из его ближнего круга.

Кто бы ни пришёл к власти, помимо Горбачёва, я думаю, Советский Союз он не упустил бы, тот же Ельцин, например, с его звериным чутьём власти. Горбачёв сам по себе, как фигура, оказался настолько слаб, что просто не смог справиться с ситуацией. Никаких объективных предпосылок к развалу Советского Союза не было. Это в чистом виде рукотворное действо определённой части политической и военной элиты страны.

Тэтчер в 91-ом году признала, что Советский Союз в 80-ые годы представлял для Запада экономическую угрозу. Это была проблема для Запада — быть или не быть для господствующих групп Запада, так же, как, скажем, ситуация в Америке во второй половине 30-ых годов — чтобы быть, нужно начинать Вторую мировую войну.

Советский Союз — это страна, представлявшая угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей... У Советского Союза были реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

При Горбачёве были приняты два закона, которые разрушили страну. Это закон об индивидуальной трудовой деятельности, который легализовал теневую экономику. И закон об индивидуальном предприятии, который разрушил потребительский рынок. Это означало начало системного кризиса.

Горбачёв был выдвинут той частью советской номенклатуры, советских спецслужб, которые решили превращаться в собственников. Американцы ускорили этот процесс, обрушив нефть и как бы подталкивая этих ребят.

Вот почему рухнул Советский Союз, потому что из-за карьерных устремлений многие вступали в партию, носили партийный билет, а по своей сути были, конечно, не коммунисты.

Назвать период правления Хрущёва оттепелью, ну, уж точно нельзя. Это была слякоть, которая, как ржа, проела всю советскую систему, весь партийно-государственный аппарат, и в результате мы оказались у разбитого корыта.

Профсоюзы были гигантским прогрессом рабочего класса в начале развития капитализма, как переход от распыленности и беспомощности рабочих к начаткам классового объединения. Когда стала вырастать высшая форма классового объединения пролетариев — революционная партия пролетариата (которая не будет заслуживать своего названия, пока не научится связывать вождей с классом и с массами в одно целое, в нечто неразрывное), тогда профсоюзы стали неминуемо обнаруживать некоторые реакционные черты, некоторую цеховую узость, некоторую склонность к аполитицизму, некоторую косность и т. д. Но иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло и идти не могло. Завоевание политической власти пролетариатом есть гигантский шаг вперед пролетариата, как класса, и партии приходится еще более и по-новому, а не только по-старому, воспитывать профсоюзы, руководить ими, вместе с тем однако не забывая, что они остаются и долго останутся необходимой «школой коммунизма» и подготовительной школой для осуществления пролетариями их диктатуры, необходимым объединением рабочих для постепенного перехода в руки рабочего класса (а не отдельных профессий), и затем всех трудящихся, управления всем хозяйством страны.

Мы можем (и должны) начать строить социализм не из фантастического и не из специально нами созданного человеческого материала, а из того, который оставлен нам в наследство капитализмом. Это очень «трудно», слов нет, но всякий иной подход к задаче так не серьезен, что о нем не стоит и говорить.

Таким же смешным ребяческим вздором не могут не казаться нам и важные, совсем ученые и ужасно революционные разговоры немецких левых на тему о том, что коммунисты не могут и не должны работать в реакционных профсоюзах, что позволительно отказываться от этой работы, что надо выходить из профсоюзов и создавать обязательно совсем новенький, совсем чистенький, весьма милыми (и большей частью, вероятно, весьма юными) коммунистами придуманный «рабочий союз» и т. д. и т. п.

Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия между рабочими, с другой стороны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и годами, могут развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые, производственные союзы (охватывающие целые производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем, через эти производственные союзы, переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет. Пытаться сегодня практически предвосхитить этот грядущий результат вполне развитого, вполне упрочившегося и сложившегося, вполне развернутого и созревшего коммунизма, это все равно, что четырехлетнего ребенка учить высшей математике.

Война — это не только сшивка национальных характеров, моральных и волевых качеств. Война — в первую очередь это монотонная механическая работа; это соревнование множества шестерёнок и приводных ремней, поединок экономик, хозяйственных систем, подходов к организации труда и планирования производства. Тот поединок Государственный комитет обороны выиграл у мощнейших немецких корпораций, американских компаний (которые вплоть до Сталинграда продолжали снабжать нацистов сырьём), у международных банковских домов и трестов.

В советской экономике, безусловно, были кризисные элементы, но они носили структурный характер, а не системный; это разные вещи. То есть сама система советской экономики была вполне конкурентоспособной. Это признавали даже лидеры Запада: Рейган и Тэтчер.

С уходом Сталина всё понеслось под откос, потому что к власти пришёл Хрущёв, который стал выразителем интересов определённой части партийно-государственного аппарата, которой та модель советского проекта и тот напряжённый труд был не по нраву. Они хотели расслабиться и жить в своё удовольствие. Это была уже поступь реакции.

Борьба с забастовками в Советском Союзе началась Хрущёвым в 1962-ом году, когда расстреляли рабочих. Тем самым Хрущёв продемонстрировал, что его государство — это диктатура буржуазии, то есть начался переходный период от социализма к капитализму.

Скорее солнце взойдет на западе, чем мы откажемся от социализма.

Почему постоянно сравнивают Советский Союз и царскую Россию? Потому что царская Россия — это олигархический проект, а Советский Союз — это народный проект. Сейчас у власти — олигархи, и они, естественно, пытаются затоптать в грязь народный проект, а свой, олигархический, — прославлять. Сначала использовали историков-либералов, проституток, которые «доказывали», что войну выиграли вопреки Сталину, а теперь используют проституток-черносотенных, которые «доказывают», что войну выиграли, благодаря Николаю Второму.

Государство — это репрессивный аппарат, аппарат насилия, и право в государстве — это есть воля господствующего класса, возведённая в закон. Мы — социалистическое государство; мы создаём такую правовую систему; все, кто подрывают основы пролетарского социалистического государства — они есть преступники, преступившие этот закон, поэтому будьте добры — на нары! Нам рассказывают про репрессии коммунистов. Значит, буржуазные репрессии — пожалуйста — всё по закону. А эти — не по закону?!

Опорочить образ Ленина, образ Сталина, вообще образ советской эпохи — это голубая мечта всей буржуазии, всей мировой буржуазии, потому что у нас, к сожалению, начиная со времён горбачёвской перестройки, когда, казалось бы, у власти находилась коммунистическая партия (в руководство которой прорвались прямые ренегаты и штрейхбрехеры), они выполняли социальный заказ буржуазии, чтобы не дай бог ни у кого не возник позитивный образ советского опыта, позитивный образ Ленина, Сталина, советских достижений. Поэтому надо свести всю советскую историю к истории ГУЛАГа, что и выполняет, например, господин Дудь.

Сейчас, при капитализме, существует такое понятие, как прибыль. В Советах экономика сводилась по балансу в ноль. То есть там не было получателей прибыли, и поэтому не было условий для кризиса. Поэтому когда во всём мире бушевала Великая депрессия, в Советском Союзе шёл довольно бурный подъём. Тем более, что Великая депрессия позволяла в это время выкручивать руки жадным капиталистам и заставлять их сравнительно не за дорого продавать новые технологии и предприятия.